Las 48 selecciones del Mundial han jugado exactamente dos partidos, así que analizamos a los jugadores y los que resultaron ganadores y perdedores
Tras la victoria de Argentina por 2-0 sobre Austria —después de marcar su quinto gol del torneo y batir el récord de Miroslav Klose de más goles en la historia de los Mundiales—, le preguntaron a Lionel Messi cuál era su gol favorito.
"Sinceramente, no me acuerdo", dijo. "Estoy cansado".
¿Y quién no lo está? Ya se han disputado 48 partidos, una cifra que normalmente no se alcanza hasta el último partido de la fase de grupos en la era de 32 equipos. Todavía quedan 24 partidos antes de que comiencen las eliminatorias.
Así que, si estás cansado y, como Messi, no recuerdas nada de lo que acaba de pasar, no te preocupes. Aquí tienes a los ganadores y perdedores metafóricos de las dos primeras jornadas del Mundial 2026.
Ganador: Estados Unidos
Mauricio Pochettino y compañía son los grandes ganadores de las dos primeras rondas del Mundial. Por supuesto, han ganado ambos partidos, pero además, el equipo ha aumentado sus probabilidades de ganar más encuentros en mayor medida que cualquier otro.
Antes del torneo, las proyecciones del analista Michael Caley daban a la selección masculina de Estados Unidos un 53% de probabilidades de llegar a octavos de final. Tras solo dos partidos, esa cifra ha subido al 84%, el mayor aumento de todas las selecciones participantes. Su rival más probable en dieciseisavos de final es Bosnia-Herzegovina, seguido de Qatar, los equipos que yo había clasificado en los puestos 37 y 48, respectivamente, antes del torneo.
Pero la cosa no termina ahí.
Antes del torneo, la clasificación de Estados Unidos para cuartos de final habría sido considerada un gran éxito por cualquiera que no perteneciera a ese pequeño y peculiar grupo de personas en internet que todavía creen que Gio Reyna es el próximo Mesut Özil. Y, según las proyecciones de Caley, ahora es ligeramente más probable que no llegar a cuartos de final: un 53%, con Bélgica ligeramente más probable que Egipto como rival. De hecho, solo otros tres equipos tienen más posibilidades de alcanzar los cuartos de final.
¿Pero por qué no seguir adelante? El modelo de Caley le otorga a Estados Unidos un 19% de probabilidad (una entre cinco) de llegar a las semifinales, un aumento considerable respecto al 8% previo al Mundial, el segundo mayor incremento entre todos los equipos participantes. ¿Crees que ganarán el título? Incluso tienen un 2,5% de posibilidades, casi el triple de las que se les atribuían antes del torneo.
¿Cómo es posible que un equipo cambie sus proyecciones tan rápidamente después de solo dos partidos? Juegan bien y tienen suerte. Los estadounidenses fueron justos vencedores en ambos encuentros. Y a estas alturas, está claro: Pochettino los ha convertido en uno de los pocos equipos internacionales capaces de ejecutar una presión alta coherente.
Según la aplicación de estadísticas Futi, Estados Unidos ha realizado más acciones defensivas en el tercio ofensivo que cualquier otro equipo, con la excepción de España, y tanto Tyler Adams como Malik Tillman ocupan el segundo y tercer lugar, respectivamente, entre los jugadores individuales.
Al mismo tiempo, los estadounidenses también se adelantaron con goles tempraneros cruciales en ambos partidos cuando los jugadores rivales metieron el balón en su propia portería. Su rival teóricamente más difícil en la fase de grupos, Turquía, ha tenido un rendimiento inferior al esperado y ha tenido mala suerte de cara al gol, y ahora está eliminada. Y el sorteo de la fase eliminatoria parece que también les favorecerá, con un rival débil en el Grupo B y, en el peor de los casos, una Bélgica con dificultades.
Por supuesto, también se está dando el peor escenario posible: Christian Pulisic está lesionado. Pero incluso están experimentando la mejor versión de eso: asegurar el grupo después de dos partidos y que Pulisic tenga dos semanas y media de descanso entre encuentros. Incluso si no está listo para los dieciseisavos de final, los estadounidenses seguirán siendo los grandes favoritos para ganar contra un rival significativamente inferior a Paraguay o Australia.
Los dos últimos partidos hacen que la consternación de los últimos dos años parezca una tontería, ¿verdad? La selección estadounidense cuenta con más talento que nunca y está dirigida por uno de los mejores entrenadores del mundo. El resultado, como era de esperar, es que, con un poco más de suerte, podría llegar más lejos en el torneo que nunca.
Perdedor: Lionel Messi
¿Cuál es la acción más sencilla y valiosa en un campo de futbol? ¿Sabes? Esa acción que se repite con frecuencia y que esperamos que cualquier jugador ejecute con éxito.
Convertir un penalti. En las últimas cinco temporadas de la Premier League, se han lanzado 484 penaltis, de los cuales 400 se han convertido. Por lo tanto, la tasa de conversión esperada para los penaltis es de alrededor del 82.5%, mientras que la tasa de conversión para todos los tiros en el mismo periodo es del 11.3%.
En los 876 partidos oficiales registrados en la base de datos de Stats Perform, Messi ha intentado 4116 tiros a puerta y ha marcado 751, con una efectividad del 18.2 %. Si a esto le sumamos que también intenta más tiros por partido que prácticamente cualquier otro jugador, sí, tiene el récord de goles en la historia de los Mundiales masculinos, liderando actualmente el torneo con cinco tantos a sus 39 años.
A los pocos fanáticos de Cristiano Ronaldo que aún existen, gritando al vacío digital y convenciéndome poco a poco con sus mensajes educados y bien pensados: lo mejor que pueden hacer es doctorarse en arqueología y encontrar la manera de demostrar que Messi nació en otro planeta. Él también se cansa, pero no tiene nada en común con nadie más.
Eso sí, a menos que saquen a todos del área, le digan al portero que no puede moverse de su línea, coloquen el balón a solo 12 metros de la portería y le dejen chutar cuando y como quiera.
Tras su fallo contra Argelia, Messi ha intentado 117 penaltis en esos 876 partidos y ha marcado 94, con una efectividad del 80.3%. En la siguiente imagen, el naranja representa los goles y el morado los fallos:
Es el mejor goleador, el mejor creador de juego, el mejor regateador, el mejor jugador sin balón, el mejor paseador y el mejor pasador en la historia moderna del deporte más popular del mundo. Solo hay una cosa en la que Messi falla, y es la parte más fácil del deporte.
Ganador: Las estrellas que debían destronar a Messi
Si te adhieres a la rivalidad individual que distorsionó la era anterior del futbol mundial, entonces sí, Kylian Mbappé y Erling Haaland son perdedores. Un millennial veterano falló un penalti y aún así tiene más goles que ambos en dos partidos de la Copa del Mundo.
Si se adopta cualquier otra forma de comprender un deporte complejo con 11 jugadores que nunca tienen la posesión del balón durante más de tres minutos en un partido completo, entonces Mbappé y Haaland han estado a la altura de su reputación como los jugadores clave de la generación actual.
Cada uno ha marcado cuatro goles, y lo hacen como todos los grandes goleadores: con muchos tiros de calidad. Según Futi, solo Messi ha generado más goles esperados que Haaland, y solo Messi ha intentado más tiros que Mbappé.
Ganador: Nosotros
Próximo partido: Mbappé y Haaland se enfrentan, con el primer puesto del Grupo I en juego. La emoción continúa.
Perdedor: Tiros de larga distancia
Al igual que con Estados Unidos, pero en sentido contrario: los equipos que decepcionan enormemente con respecto a las expectativas previas al torneo suelen tener mala suerte. Turquía no ha marcado ningún gol de 3.53 goles esperados y ha encajado tres goles de 1.50 esperados. Ya han sido eliminados.
Pero eso da la impresión de que deberían haber ganado ambos partidos. No, estaban remontando contra equipos que se habían adelantado en el marcador y habían dejado de atacar. En otras palabras, jugaban contra equipos que querían que hicieran exactamente lo que hicieron: conformarse con tiros de baja probabilidad desde fuera del área.
En dos partidos, Turquía intentó 62 tiros, más que ningún otro equipo, pero 40 de ellos tuvieron un valor de xG de 0.05 o inferior, 14 más que cualquier otro equipo.
Sus tres estrellas, Kenan Yildiz, Hakan Çalhanoglu y Arda Güler, sumaron 34 tiros entre ambos:
El problema: solo dos de ellos tuvieron un valor de xG (goles esperados) superior a 0.06.
Ganador: Los otros anfitriones
En su victoria por 6-0 contra Qatar, Canadá hizo algo que nunca antes les había visto hacer.
¿Ganar un partido del Mundial? De acuerdo, pero también hicieron algo que nunca había visto. Generaron 97 toques dentro del área. Revisé todos los partidos de la Copa Mundial en la era de 32 o más equipos, y eso son 26 toques más dentro del área que el siguiente récord. No solo eso, sino que solo permitieron un toque del equipo contrario dentro de su propia área.
Qatar es uno de los peores equipos que hemos visto en una Copa Mundial. Francamente, probablemente sea el peor equipo que jamás haya participado en una Copa Mundial. Pero incluso dominar a un equipo tan malo a un nivel nunca antes visto debería decirnos algo positivo sobre la calidad de Canadá, ¿no?
En cuanto a México, no se han acercado ni de lejos al nivel de los estadounidenses o los canadienses. Simplemente han sido... ¿competentes? ¿Profesionales? ¿Hay alguna otra palabra que nunca se haya usado para describir al típicamente histérico El Tri?
Bajo la dirección de Javier Aguirre, México ha sido prácticamente el doble de bueno que sus dos rivales hasta ahora: casi el doble de goles esperados generados que recibidos y el doble de tiros a puerta y toques en el área generados que recibidos. Con el primer puesto ya asegurado, una victoria en dieciseisavos de final probablemente significaría un emocionante enfrentamiento en octavos de final contra Inglaterra, en el Estadio Azteca.
Perdedor: Yo, por criticar a Carlo Ancelotti y Ronald Koeman
Después de que Brasil y Países Bajos empataran sus partidos inaugurales, escribí lo siguiente sobre los exentrenadores del Real Madrid y el Barcelona: "Ambos entrenadores tuvieron actuaciones desastrosas...”.
Bueno, en los segundos partidos, ambos entrenadores hicieron ajustes inteligentes.
Koeman reubicó a Donyell Malen, uno de los extremos más goleadores de Europa la temporada pasada, en la banda e incorporó a Brian Brobbey, del Sunderland. Brobbey es un delantero centro corpulento que no genera ocasiones de gol por sí mismo; justo el tipo de jugador que está pasando de moda en el fútbol de clubes, pero que aún puede brillar en el escenario internacional, más simplificado. Completó cinco pases, disparó dos veces... y marcó dos goles en una contundente victoria por 5-1 sobre Suecia.
En el segundo partido de Brasil, Ancelotti hizo lo contrario: sustituyó a su corpulento delantero, Igor Thiago, del Brentford, por Matheus Cunha, del Manchester United, un mediocampista ofensivo más que un delantero centro tradicional.
Fíjense dónde tocó el balón:
Esto le dio a Brasil un poco más de control en el mediocampo y pareció abrir espacios para que sus dos superestrellas, los extremos Vinícius Júnior y Raphinha, pudieran correr. Ah, y Cunha anotó dos goles.
Tanto Suiza como Haití son equipos débiles en defensa, así que las preocupaciones de Koeman y Ancelotti no han desaparecido. Pero tras dos partidos, ambos equipos ya tienen mucho más sentido.
Ganador: Cualquiera que sea la portería contra la que juegue Ecuador
Si bien el impresionante perfil estadístico de Turquía es un reflejo de su mal desempeño cuando los partidos estaban igualados, no es el caso de Ecuador. El balón simplemente no ha entrado en la portería.
Más concretamente, sigue estrellándose contra el travesaño y el poste. Le dieron al poste tres veces en la derrota inicial por 1-0 ante Costa de Marfil, y luego al travesaño en el empate sin goles contra Curazao. Han generado más goles esperados (xG) que Turquía (3,85) en casi la mitad de los intentos (39).
Antes del torneo, el modelo de Caley le daba a Ecuador un 95 % de probabilidades de clasificarse para la siguiente ronda. Tras la mala racha, la probabilidad se ha reducido al 29 %. ¿El próximo rival? Alemania.
Ganador: Jürgen Klopp
Debe ser muy raro ser el seleccionador alemán Julian Nagelsmann. Y no me refiero a que vaya en monopatín a los entrenamientos, piense que uno de sus jugadores debería llevar un auricular durante el partido para poder dar instrucciones tácticas directamente desde la banda, lleve consigo al menos tres camisetas a todas partes, ni nada por el estilo.
No, debe ser realmente extraño que posiblemente el mejor entrenador de fútbol del mundo esté comentando el rendimiento de tu equipo para una cadena alemana. No es que Klopp, que trabaja para Magenta TV este verano, sea una leyenda venida a menos de una época pasada; entrenó al Liverpool hace dos temporadas y podría tener el puesto de entrenador que quisiera ahora mismo.
Antes del partido inaugural contra Curazao, Klopp dijo que hubiera preferido ver a Deniz Undav, el segundo máximo goleador de la Bundesliga la temporada pasada, como titular en lugar de Jamal Musiala, quien se fracturó el tobillo hace menos de un año y regresó al Bayern Munich recién al final de la temporada pasada.
Esto provocó una pequeña crisis nacional. ¿Cómo se atrevía un comentarista de televisión a... comentar sobre la selección nacional? Klopp se disculpó rápidamente con Nagelsmann, se dieron la mano y ahí se suponía que todo había terminado.
Luego, con Alemania perdiendo 1-0 contra Costa de Marfil en el minuto 67 del sábado, Nagelsmann sustituyó a Musiala por Undav. Undav marcó dos goles. Alemania ganó 2-1.
Perdedores: Equipos que han superado consistentemente las expectativas para su tamaño poblacional y han generado expectativas poco realistas
Ni Bélgica ni Uruguay deberían ser potencias futbolísticas. El PIB de Bélgica es menor que el de Irlanda, mientras que Uruguay tiene menos de cuatro millones de habitantes.
Sin embargo, Bélgica ha alcanzado recientemente el número 1 en el ranking FIFA, y Uruguay ha ganado dos Mundiales y parece clasificarse para el torneo cada vez. Ambos equipos cuentan con superestrellas que han ganado recientemente la Liga de Campeones... y ambos siguen sin ganar en la Copa del Mundo a pesar de enfrentarse a selecciones como Egipto, Arabia Saudita, Irán y Cabo Verde.
Antes del torneo, el modelo de Caley le daba a Bélgica un 3% de probabilidades de ganar el título y a Uruguay un 2.2%. A falta de un partido en sus respectivos grupos, esas cifras se han reducido al 1.7% y al 0.7%, respectivamente.
Ganador: Lamine Yamal
Si Lamine Yamal no fuera titular, España no marcaría ningún gol y empataría con la que se supone que es una de las peores selecciones del Mundial.
Si incluyeran a Yamal en la alineación titular, España se pondría 3-0 en 25 minutos y dominaría el partido de tal manera que podrían sustituirlo en el descanso.
El argumento a favor de que España gane el Mundial no es tan complicado. Han encajado 0.35 goles esperados en dos partidos —la mejor marca de la competición— y su extremo de 18 años podría ser el mejor futbolista del mundo.
El único requisito para que todo funcione es que Yamal esté en el campo.
Perdedor: Cualquiera que esperara algo diferente de Portugal
A pesar de las numerosas críticas válidas, como las de mi colega Bill Connelly, que estuvo presente en el empate contra la DR Congo, el seleccionador Roberto Martínez no iba a sustituir a Cristiano Ronaldo en alineación titular de Portugal. Y no creo que la contundente victoria por 5-0 contra Uzbekistán nos revele mucho que no supiéramos ya.
Bueno, nos indica que este equipo no está completamente desmoronado, algo que surgió como una posibilidad tras el primer partido. Nos indica que Austin MacPhee, del Aston Villa, está convencido de la eficacia de su programa de jugadas a balón parado con Portugal, y que Uzbekistán, que solo ha tenido 11 toques dentro del área rival en sus dos primeros partidos, simplemente no es muy bueno.
Volvamos a analizar la situación tras el decisivo partido de la fase de grupos contra Colombia el sábado.
Perdedor: La selección de jugadores de Thomas Tuchel
Inglaterra jugó fatal contra Ghana. Es cierto que controlaron el 87% de la posesión en el último tercio del campo y superaron a sus rivales en tiros a puerta (19-2), pero lo convirtieron en un xG de 1.28, al estilo de Turquía. Gran parte de este xG provino de un rebote en el área que cayó a los pies de Harry Kane, quien envió el balón al río Charles.
Ghana apenas atacó, aunque fue más peligrosa de lo que sugieren los tiros a puerta y el xG. Inexplicablemente, no se les concedió un penalti cuando Esri Konsa le aplicó un suplex a Prince Kwabena Adu dentro del área. Otras dos posesiones prometedoras no se tradujeron en goles; una de ellas terminó con una entrada de Jordan Pickford sobre Adu, a quien inexplicablemente se le pitó falta.
Ghana generó cinco ataques peligrosos (posesiones con alta probabilidad de gol) y solo encajó seis, según Futi. A pesar de no haberse clasificado para la Copa Africana de Naciones, prácticamente tienen asegurada su pase a las eliminatorias.
El resultado no significa mucho para las posibilidades de Inglaterra de terminar primera del grupo. Incluso un empate contra Panamá podría ser suficiente. Y la debilidad que vimos tal vez no importe mucho en las rondas eliminatorias, donde la mayoría de sus rivales no se replegarán tanto como Ghana. Pero vaya si se notaba que les faltaba un pasador creativo en la plantilla.
Quizás estés pensando: "Es difícil no preguntarse si al menos uno de Cole Palmer, Adam Wharton o Trent Alexander-Arnold habría sido útil en partidos en los que Inglaterra tiene problemas para romper una defensa sólida". Y bueno, escribí exactamente esas palabras el 2 de junio, antes de que comenzara el torneo.
Alexander-Arnold, en particular, podría ser el mejor jugador del mundo para romper bloqueos bajos como el que acaba de crear Carlos Queiroz.
Si Inglaterra se ve en desventaja contra un equipo como, digamos, Argentina en las rondas eliminatorias, ¿qué van a hacer?