El debate es eterno en el mundo del tenis: ¿quién sería mejor sobre el césped de Wimbledon entre Roger Federer y Pete Sampras en su máximo nivel? Dos de los jugadores más dominantes de la historia del torneo, con 15 títulos entre ambos en el All England Club, vuelven a enfrentarse en una discusión hipotética que sigue generando opiniones entre leyendas del deporte.
Esta vez fue Jim Courier quien se animó a analizar un posible duelo entre ambos. El ex número uno del mundo y ganador de cuatro Grand Slams dio su visión en el podcast The Tennis Worthy, conducido por Patrick McEnroe, ex número tres del ranking de dobles y hermano menor de John.
Courier, que enfrentó a Sampras en la final de Wimbledon 1993, destacó la dificultad de inclinar la balanza hacia uno de los dos en la superficie donde ambos marcaron una época.
"Podríamos tener un 70-68, podría ser un partido tipo Isner contra Mahut si no tuviéramos un super tie-break, porque es difícil ver mucha diferencia entre ellos", comentó el nacido en Sanford, Florida, de 55 años, haciendo referencia a la enorme paridad que imagina entre ambos sacadores y especialistas en césped.
Para Courier, Roger tenía algunas herramientas más completas desde el fondo de la cancha, especialmente por la evolución de su revés. "Federer tenía un juego más completo que Sampras, porque su revés con efecto liftado era mejor", explicó el cuatro veces proclamado en los principales torneos del calendario masculino (Roland Garros 1991 y 1992, y Australian Open 1992 y 1993). Sin embargo, también remarcó el impacto que tenía 'Pistol Pete' en los partidos importantes.
"Sampras era decisivo. Si miras su historial en grandes finales, tiene 14 victorias y 4 derrotas. La mayoría de las finales que perdió fueron al final de su carrera", señaló el ex número 1 del ranking mundial ATP, el cual se retiraría del tenis profesional en marzo de 2000, en el marco del Masters 1000 de Miami.
El dominio del 14 veces ganador de Grand Slams en Wimbledon es una de las grandes marcas de la historia del tenis. Entre 1993 y 2000 ganó siete de los ocho títulos disputados, con la única excepción de 1996, cuando cayó en cuartos de final ante el neerlandés Richard Krajicek en sets corridos. Además, el estadounidense conquistó dos veces el Abierto de Australia y cinco veces el US Open.
'Su Majestad', por su parte, construyó una relación histórica con el césped londinense: ganó ocho títulos en el césped londinense y terminó su carrera con 20 Grand Slams. Su primera consagración en el torneo llegó en 2003, dos años después de protagonizar uno de los partidos más recordados ante Sampras.
El único enfrentamiento oficial entre ambos ocurrió precisamente en Wimbledon 2001, en los octavos de final. Allí, un joven Federer de 19 años derrotó al cuatro veces campeón defensor por 7-6 (7), 5-7, 6-4, 6-7 (2), 7-5. Sin embargo, aquel duelo no representó un verdadero choque entre dos versiones de máxima plenitud: El nacido en Washington ya transitaba la última etapa de su carrera, mientras que el oriundo de Basilea todavía estaba construyendo el camino que lo convertiría en leyenda.
Más allá de ese antecedente, Courier cree que el escenario podría cambiar si el enfrentamiento se trasladara a otras superficies. "En una superficie más lenta, probablemente le daría a Roger una ligera ventaja, porque su revés habría podido neutralizar un poco más al de Sampras", afirmó.
Toda la actividad de Wimbledon se puede seguir en VIVO por Disney+ Plan Premium.