Por la tercera jornada del Rugby Championship, Los Pumas cayeron ante los Wallabies por 28-24: en Equipo Scrum, se realizó un repaso de las decisiones del árbitro Paul Williams, quien fue criticado en las redes sociales tras el encuentro. Viví todo el rugby en Disney+ Plan Premium.
"Creo que cometió algunos errores que perjudicó al equipo argentino, pero no fueron tantos como la gente cree", comenzó Alejandro Coccia, acompañado por Juan Martín Hernández: "No fueron bastantes. Sin que el árbitro tenga intención de referear mal para un lado para el otro. También tuvo cosas malas para Australia o penales que no hubieran sidos. Fue muy severos para ambos lados. Cobro mal para los dos lados. Tuvo un mal partido, no es que lo hizo aproposito para un lado o para el otro", expresó.
Aunque, al mismo tiempo, el exjugador de Los Pumas dejó en claro algunas situaciones que no coincidió con el árbitro: "No me queda claro la pantalla de Matera, que después viene el try. Para mí no fue pantalla", afirmó".
Y añadió: "Hay dos situaciones de contraataque de Santi Carreras, que se mete en dos ocasiones. Una le cobran pantalla a Guido Petti. Está volviendo, se entrena por lo general volver así. No hay ningún momento intención de Guido de hacer eso. Digo esto, porque el equipo está jugando de una manera, pone presión, devuelve la pelota. Tenés espacio para contraatacar. Vas, te metés en campo rival, con la defensa desordenada, y son situaciones que, sumados al equipo argentino, hace que no puedas seguir encadenando fases", destacó.
En tanto, el propio Coccia también dejó su opinión sobre la amonestación de Mateo Carreras en el primer tiempo, una de las polémicas del encuentro: "Esa es rara, porque la advertencia es como 10 minutos antes", puntualizó.
En relación a esta acción, Gonzalo Tiesi también dejó su postura: "La tarjeta amarilla de Mateo Carreras, al margen de que el try que había sucedido 10 o 15 minutos antes, lo advierte a la defensa de Los Pumas por hacer tres penales por offside consecutivo. Me parece que es una jugada que termina en try, que los tres penales suceden en la misma jugada. Primera situación de defensa, penalizando a Carreras por offside, y que le ponga tarjeta amarilla, me parece una decisión apresurada, que ahí es cuando empezás a tomar la balanza, que en las decisiones finitas me parece que perjudicó al equipo argentino. Tuvo una incidencia en momentos claves del resultado", explicó.
"Yo iría a un par de jugadas que afectan el resultado. La primera es los dos jugadores que cargan la patada inicial de White, que se cae la pelota para atrás y termina en try de Suaalii. Los dos jugadores que van a cargar la pelota, salen un metro adelante. Están con el ojo muy puesto en la salida de esa carga y de los kicks. Ese tipo de situaciones, donde hay un kick y termina en try, lo primero que hacen es revisar si la carga estuvieron en línea. Y la verdad que estuvieron pasados un metro", agregó Tiesi.
En el cierre de la charla, los especialistas finalizaron: "Para mí acá, al final del día, mi resumen es que Los Pumas no perdieron por el arbitraje", señaló Ramiro Conti. Y acompañado por Hernández: "Eso lo dijimos, no perdieron por el arbitraje. Ayudó y alimentó a que las imprecisiones del equipo argentino, la falta de saber cerrar el partido o estas decisiones, es un mix que no se agarró del partido y no pudo salir al segundo tiempo. Sumado a que Australia fue a buscar el partido. Hay un combo", concluyó.