El árbitro Mathías De Armas habló en el programa Último al arco (Radio Sport 890) de las jugadas polémicas del partido Nacional vs. Boston River, sobre el que afirmó que mantiene las decisiones que tomó en el encuentro.
De Armas, que no estará presente en ningún partido de la fecha 7, dijo que no recibió ninguna comunicación oficial por parte del Colegio de Árbitros de que su ausencia se debiera a una sanción o suspensión por su actuación en el duelo entre el Bolso y el Sastre.
Sobre la jugada más comentada de ese partido, el penal sancionado por falta del arquero de Boston River, Santiago Silva, sobre Alfonso Trezza, atacante de Nacional, De Armas indicó que entiende que es una jugada “muy compleja” en la que “puede haber doble opinión”.
Señaló que él estaba bien ubicado para tomar una decisión, y que hay varios aspectos a tener en cuenta en esa jugada puntual. “En este caso, se ve quién juega el balón: el golero se lanza y no lo juega. Después, ver si hay contacto: hay contacto. Y lo que más polémica generó, valorar si el contacto genera la caída del atacante. Sobre eso, respeto que puedan haber dos opiniones. A mi parecer, a esa velocidad, a la intensidad que iban ambos, ese contacto puede generar la caída del atacante y fue lo que sancioné. La decisión fue aceptada por los jugadores. Esto no es un detalle a ser tenido en cuenta para ver si sancionamos o no. He leído por ahí que sancionamos en base a protestas, no es así, porque nuestra decisión es anterior a la protesta. Valoré eso, y que el contacto, que sí existió, fue suficiente para sancionar penal”, explicó De Armas.
Para el árbitro, hubo algo que no ayuda a la valoración de la jugada y es que en las repeticiones de la televisión, se la repite en cámara lenta, y según dijo, “es una situación donde hay que medir la intensidad de ese contacto y para medirla hay que hacerlo con velocidad normal”.
También mencionó que es un árbitro muy autocrítico, y que si considera que se equivoca, no tiene problema en reconocerlo públicamente, pero no es el caso del penal para Nacional, aún luego de ver nuevamente las imágenes del partido. “A ese contacto lo sigo considerando como penal. Entiendo que no es una jugada 100% clara, que generó controversia y es aceptable la crítica hacia la jugada”, indicó.
Un aspecto sobre el que manifestó su disconformidad fueron los adjetivos usados por algunos periodistas, donde “se dicen muchas cosas que uno no puede compartir”. “Que digan que es penal o no, es su trabajo. Ya cuando se pasa a lo otro... He leído: que es un espanto, un escándalo, que genera suspicacia, y esas cosas no suman, no está bueno escucharlo. Yo escucho distintos medios, tengo redes y leo, y no me afecta que digan que fue penal o no, es el trabajo de los periodistas, pero cuando el derecho de expresión entra en conflicto con los derechos de la persona implicada me parece que no está bien”, apuntó De Armas.
El árbitro también habló sobre la otra jugada que generó más comentarios en ese partido, y fue el codazo que recibió Juan Ignacio Ramírez por parte de Cristian Olivera, y donde los hinchas tricolores pidieron expulsión. De Armas dijo que vio el contacto del brazo en la cara del “Colo”, pero le pareció que al golpe “le faltó fuerza” para ser tarjeta roja. “Lo tomé como un brazo de protección, consideré que el rival se le venía encima al jugador de Boston River, y levantó un poco el brazo para protección. Impacta en el rostro, la vi como una entrada temeraria por falta de fuerza. Mantengo lo mismo después de verla en televisión”, indicó.