Estados Unidos tuvo un arranque espectacular en el Mundial con una victoria por 4-1 sobre Paraguay, una actuación tan brillante que pasará a la historia.
La Selección de Estados Unidos no podría haber pedido un mejor comienzo para su campaña en la Copa Mundial de la FIFA 2026. Su victoria por 4-1 sobre Paraguay el viernes la sitúa en lo más alto de un Grupo D muy competitivo, con una diferencia de goles de +3.
Esa fría realidad apenas refleja lo perfectos que fueron los primeros 90 minutos de este torneo para los hombres de Mauricio Pochettino. Los cuatro goles marcados por el equipo estadounidense representan su cifra más alta en un partido de la Copa del Mundo. Además, casi duplicaron a su rival en posesión (65% frente a 35%), intentos de pase (598 frente a 319), ocasiones creadas (12 frente a 7) y remates (16 frente a 9).
Tanto en la tribuna de prensa y los pasillos del estadio como en las reuniones para ver el partido por todo el país, la actuación planteó una pregunta: ¿ha sido esta la mejor versión que se ha visto de la selección estadounidense?
Para responder a esta pregunta, ESPN consultó a los analistas del equipo nacional Jeff Carlisle, Sam Borden y Cesar Hernandez.
¿En qué medida superó la Selección de EE. UU. las expectativas frente a Paraguay?
Borden: Creo que es fundamental contextualizar plenamente lo que hizo Estados Unidos el viernes por la noche. Es cierto que Paraguay se vio totalmente desconcertado, sobre todo en la primera parte y especialmente tras el autogol, pero se trataba de una de las mejores defensas de las eliminatorias sudamericanas y de un equipo que había vencido a Argentina y Brasil durante ese ciclo.
Que los anfitriones hicieran que Paraguay pareciera tan inoperante es un logro increíble y una prueba fehaciente no solo de la táctica de Pochettino, sino, aún más, de la ejecución de los jugadores. Christian Pulisic nunca se había visto mejor. Malik Tillman fue una revelación. Folarin Balogun fue todo lo que Estados Unidos había buscado en un delantero.
Pensé que veríamos una actuación estadounidense aguerrida, poco estética y sufrida, más centrada en la lucha que en el fútbol. En cambio, vimos creatividad, arte y un ataque implacable; como indicó Weston McKennie, fue como si Estados Unidos estuviera jugando un partido informal y distendido. Eso no es algo que se suela asociar con este equipo. ¿Ahora? Parece una expectativa más realista. Si Estados Unidos logra acercarse de nuevo a ese nivel de juego vistoso y divertido en sus próximos partidos, cautivará al país tal y como siempre soñó.
Hernandez: Yo no diría que los estadounidenses superaron las expectativas de forma descomunal, pero el rendimiento fue sin duda significativo. Un factor clave fue que Estados Unidos no levantó el pie del acelerador tras ponerse por delante en el marcador. En etapas anteriores, es probable que la selección hubiera adoptado un enfoque más pragmático con una ventaja de 1-0, pero el viernes ocurrió todo lo contrario.
Muchos criticamos que Pochettino no hubiera utilizado un once titular fijo con suficiente regularidad en la preparación para el Mundial, pero esa crítica perdió todo sentido ante la química inmediata que exhibió el equipo y su impresionante propuesta proactiva, especialmente en la primera mitad. Es demasiado pronto para lanzar grandes afirmaciones, pero hay que reconocerle un mérito enorme a Pochettino.
Carlisle: Creo que los estadounidenses superaron con creces las expectativas, como demuestra el hecho de que el margen de victoria igualó el mayor en la historia del programa: ¡el de 1930! Además, no fue tanto el margen de victoria, sino la forma en que lo lograron. La Selección de EE. UU. tomó el control desde el pitido inicial y, salvo algunos momentos puntuales en la segunda parte, dominó el encuentro en gran medida.
Como mencionó Sam, esto se consiguió frente a un equipo muy sólido en defensa que había encajado apenas 10 goles en 18 partidos. Que Estados Unidos dominara de esa manera resultó realmente impresionante y sorprendió a la mayoría.
Ahora bien, hay que destacar la extraordinaria eficacia de Estados Unidos de cara a portería esa noche; resulta llamativo que, con un xG (goles esperados) de 1,42, lograran marcar cuatro goles. Eso no es sostenible a largo plazo. Lo que sí es sostenible es la forma en que el equipo presionó y mantuvo el ataque constante. Esto es un buen augurio para las posibilidades de la selección estadounidense de llegar lejos en el torneo.
¿Fue esta la mejor actuación en la historia de la USMNT?
Borden: Para mí, la respuesta corta es "sí". Lo entiendo: el sesgo de lo reciente es algo real y, en el fondo, estamos hablando de una victoria en fase de grupos (y ni siquiera del partido decisivo). Son críticas válidas, sobre todo si se compara con un partido de eliminación directa en un Mundial, como la victoria sobre México en 2002.
Sin embargo, al analizar las actuaciones, lo veo así: lo que estaba en juego en aquel partido de 2002 era mayor, pero la belleza absoluta y la contundencia de la paliza del viernes resultaron mucho más impresionantes.
La victoria sobre México se logró gracias a la determinación y fortaleza estadounidenses, resistiendo el ataque de "El Tri" y contragolpeando con una precisión increíble. Javier Aguirre —¡que ahora vuelve a dirigir a México!— dejó muy claro que pensaba que México debía ir al ataque y vencer a EE. UU. aquel día. El equipo de Bruce Arena volvió ese ímpetu en contra de sus rivales.
El viernes, EE. UU. tuvo que ser quien tomara la iniciativa para ganar el partido. Durante años, este programa no ha tenido el talento necesario para imponerse en ese tipo de situaciones. Esta vez —incluso frente a un equipo defensivo formidable— lo logró con creces. Fue la mejor versión de la USMNT y una imagen de lo que los aficionados estadounidenses esperan que llegue a ser el equipo.
Hernandez: La victoria de 2009 sobre España en la Copa Confederaciones sigue encabezando mi lista. Antes de aquella semifinal, España acumulaba una racha de 35 partidos invicta y ocupaba el primer puesto en la clasificación de la FIFA. Aquel partido fue contra leyendas como Sergio Ramos, Carles Puyol, Xabi Alonso y Fernando Torres, por citar solo algunos.
La noche del viernes debería pasar —y pasará— a la historia de la USMNT. Marcar cuatro goles, especialmente contra un equipo aguerrido de la CONMEBOL, no es tarea fácil y merece celebrarse. Dicho esto, vencer a España en una fase de eliminación directa de un torneo oficial sigue estando un escalón por encima de la victoria en fase de grupos. No obstante, si EE. UU. sigue jugando al nivel que vimos en el partido inaugural, es posible que pronto veamos un resultado que supere la importancia de aquel triunfo de 2009.
Carlisle: Creo que esto depende de cómo definas "la mejor de la historia". En cuanto a victorias importantes, creo que ha habido otras de mayor envergadura. El triunfo en octavos de final del Mundial de 2002 contra México sigue siendo histórico, dada la trascendencia del partido y el hecho de que se logró frente al mayor rival de la selección estadounidense. Coincido con César en que la victoria en semifinales de la Copa Confederaciones 2009 ante España —que puso fin a su racha de 35 partidos invictos— también fue más importante. Incluso se podría argumentar que el equipo jugó mejor en la final de aquel torneo, cuando perdió 3-2 ante Brasil.
Dicho esto, si hablamos de la victoria con más estilo en la historia de la Selección de EE. UU., será difícil superar el partido contra Paraguay. El equipo estadounidense generó 12 ocasiones y completó más de 500 pases. Y no se trató de una posesión estéril; la selección atacaba constantemente la portería paraguaya con toques inteligentes y movimientos dinámicos. Estados Unidos espera que esto sea solo el comienzo de una tendencia.