Mark Ogden, Gab Marcotti y Bill Connelly ofrecen sus mejores ideas sobre cómo resolver los problemas de la Liga de Campeones.
Estamos a mitad del segundo año de la renovada UEFA Champions League, y ya hemos presenciado el drástico impacto del cambio de 2024 a una fase de liga de 36 equipos, al estilo suizo, algo nunca visto en Europa.
Por ejemplo, en la última jornada de la fase de liga de este año, el portero del Benfica, Anatoliy Trubin, protagonizó un momento icónico: marcó de cabeza en el minuto 98 contra el Real Madrid, evitando la eliminación y avanzando al club portugués a las rondas eliminatorias. Por otro lado, el formato de la competición es ahora tan confuso que el propio Trubin desconocía la importancia de su gol para las aspiraciones del Benfica de ganar la Champions League.
Está claro que no hay una solución perfecta, ¡pero eso no significa que no podamos intentarlo! Con la ronda eliminatoria de playoffs el martes y miércoles, decidimos preguntar a nuestros redactores: ¿Cómo arreglarías el formato de la Champions League, dentro de lo posible?
Aquí se presentan tres propuestas fascinantes de Mark Ogden, Gabriele Marcotti y Bill Connelly, que van desde lo innovador a lo sutilmente eficaz.
Dos miniligas y una gigantesca ronda de playoffs
La UEFA ha introducido varias versiones de la Liga de Campeones desde que reformó el antiguo formato de la Copa de Europa a principios de los 90. A pesar de los ajustes y cambios, la competición sigue siendo la cumbre del futbol de clubes, y aún no han logrado romperla.
Pero la magia surge en las fases eliminatorias. Ese es parte del problema que la UEFA debe superar, porque por muchas veces que reinicie la fase de grupos, esas primeras rondas nunca tendrán el riesgo y la emoción de los clásicos encuentros a doble partido, donde el ganador se lo lleva todo.
La única razón por la que la octava jornada de la fase liguera fue tan apasionante fue su aire de eliminatoria, con la victoria del Benfica por 4-2 contra el Real Madrid (gracias al gol del portero Trubin en el tiempo añadido) tan buena como cualquier eliminatoria.
Champions League: Cruces, fechas clave y más de la fase de eliminación
Champions League 2025-2026: Así se jugarán los 16avos de final
¿La épica de Mourinho y de Trubin podrá contra la maldición de Béla Guttmann?
Con todo esto en mente, ¿cómo se modifica el formato para darle más dinamismo a la fase de grupos/liga? Nunca volveremos a las eliminatorias directas desde la primera ronda; hay demasiado riesgo y no hay suficiente dinero garantizado para que los mejores clubes lo aprueben, así que tiene que haber algún tipo de fase de grupos.
Entonces, ¿por qué no dividir la fase de liga en dos y tener dos ligas que contribuyan a las eliminatorias, de forma similar a como la AFC y la NFC contribuyen a los playoffs de la NFL? En lugar de una liga abultada de 36 equipos, se podrían crear dos secciones de 18 equipos, con solo los dos primeros de cada una garantizando un puesto en octavos de final. Los 24 restantes (12 en cada sección) pasarían a una ronda de playoffs a gran escala, ¡con sorteo abierto!
Asegurémonos de que solo los mejores equipos tengan ventaja, así que si terminan fuera de los dos primeros, podrían enfrentarse a cualquiera en los playoffs. Podrías terminar jugando contra el Real Madrid o el Bodø/Glimt, pero se decidiría por suerte en lugar de por una clasificación por posición. Y todos los equipos seguirían jugando ocho partidos de la fase liguera, por lo que no habría reducción en los ingresos por partidos.
Seguiría sin ser un formato ideal. Demasiados equipos podrían clasificarse con una fase liguera mediocre, y se podría argumentar que habría la misma cantidad de partidos relativamente insignificantes, pero quiero que el Arsenal vs. PSG o el Real Madrid vs. Bayern Múnich en noviembre tengan más importancia que ahora. Tener solo dos plazas automáticas disponibles aumentaría la tensión en la cima, y lo que todos queremos es ver a los grandes jugando con decisión. -- Mark Ogden
Los clubes pueden elegir a sus oponentes
Se nos pide que seamos realistas, así que tengan eso en cuenta. No vamos a volver a la época de una sola liga/un solo equipo, ni a las eliminatorias directas. (Además, de todos modos, tenemos un torneo de eliminatorias directas aparte después de la fase de grupos).
No creo que el formato actual tenga mucho de malo, sino que el principal problema reside en la clasificación. ¡Es decir, en que no es especialmente significativa!
El año pasado, el Liverpool lideró la fase de grupos, y su "recompensa" fue enfrentarse al Paris Saint-Germain, que terminó 15.º (y eliminó a los Reds). Luego estuvo el Real Madrid, que terminó 11.º y terminó jugando contra el Manchester City (22.º). Claro, ambos equipos no rindieron lo suficiente, pero eso fue un "castigo" para ambos. Si el Real Madrid hubiera terminado solo un puesto más abajo, se habría enfrentado, sin ánimo de ofender, al Celtic. ¿Contra quién preferirías jugar?
Cuando clasificamos a los equipos en la fase de grupos por puntos (o, peor aún, por diferencia de goles), no se trata precisamente de una evaluación científica de su fuerza relativa. Así que hagamos que los cabezas de serie tengan sentido: dejemos que los clubes elijan a sus rivales.
¿Cómo funcionaría? El Real Madrid terminó noveno, lo que lo convierte en el equipo mejor clasificado en la ronda eliminatoria. En lugar de verse obligado a jugar contra el 24.º equipo (Benfica), puede elegir cualquier equipo de la eliminatoria. El siguiente, el Inter, en décimo lugar... también puede elegir su rival.
Quizás el Real Madrid no quiera volver a ver a José Mourinho tan pronto. Quizás el Inter, que se enfrenta al Bodø/Glimt, no quiera viajar al norte del Círculo Polar Ártico para jugar en un campo de plástico en febrero. Sea cual sea el motivo, le daría a un club una recompensa significativa por terminar mejor, además de crear un evento televisivo: imaginen darle a un representante de cada equipo 60 segundos "en el reloj" para elegir a su oponente. Además, naturalmente, garantizaría que los equipos más grandes y mejores se mantuvieran separados el mayor tiempo posible.
Luego se repetiría esto en octavos de final: el Arsenal sería el primero en elegir, seguido del Bayern de Múnich, y así sucesivamente. Ya que estamos, que el equipo mejor clasificado decida si quiere jugar primero como local o visitante. Suponemos que jugar segundo como local es una ventaja, pero quizá algunos prefieran no hacerlo, ya sea por la congestión de partidos, el estilo de juego o cualquier otra razón. Incluso, que decidan si quieren jugar el martes o el miércoles.
Estas "ventajas deportivas" son cosas que se pueden ganar en el campo y son realmente significativas. Reducen la probabilidad de que, al final de la fase de grupos, los clubes se conformen con un empate, una vez que saben que no están entre los ocho primeros. -- Gabriele Marcotti
En realidad, el nuevo formato está... bien en su mayor parte, pero hagamos que la siembra sea más concreta
Sinceramente, creo que el mayor cambio que podemos hacer es de mentalidad. Una fase liguera gigantesca de ocho partidos ofrece un riesgo mínimo, sí, pero eso dio lugar a algunas de las mejores historias de esta temporada. Con ocho partidos, tanto el Benfica como el Bodo/Glimt lograron superar algunos contratiempos iniciales y avanzaron a la competición. ¡Qué demonios!, el Pafos y el Union Saint-Gilloise casi hicieron lo mismo. Jugaron mejor a medida que se asentaban, y esa ausencia de riesgo nos benefició como espectadores. Tratar la fase liguera como una verdadera temporada, aunque sea pequeña, con tiempo para giros inesperados y sorpresas de último momento hace que este formato sea divertidísimo, incluso sabiendo que nadie quedará eliminado en octubre.
Si insistimos en hacer cambios, tengo un par de pequeñas sugerencias.
Primero, para los países que aportan cuatro o más competidores, permitiría al menos un partido contra un rival nacional en la fase de liga. Si vamos a vivir en un mundo donde la Premier League genera todo el dinero y puede permitirse la mayoría de los mejores jugadores, les beneficia aún más no tener que enfrentarse entre sí. Sin duda, habría sido más complicado para los equipos de la Premier League terminar con cinco de los ocho primeros puestos de la tabla si, por ejemplo, el Chelsea hubiera tenido que visitar al Arsenal, o el Manchester City hubiera tenido que enfrentarse a su peor equipo (el Tottenham Hotspur). Y, bueno, si al final añadimos un Clásico o un Der Klassiker al calendario de noviembre, ¿quién se quejaría?
Mientras tanto, aunque se están proponiendo muchos toques americanizados, yo iría aún más lejos en un aspecto específico. Olvídense de eliminar los cabezas de serie: ¡los clasificaría todo por la mínima!
Hay una diferencia potencialmente enorme entre enfrentarse, por ejemplo, al Sporting CP, séptimo clasificado (actualmente 16.º en el ranking de Opta), y al Manchester City, octavo (segundo), este año, o al Borussia Dortmund, 17.º (19.º) y al Olympiacos, 18.º (45.º). El año pasado, hubo una diferencia enorme entre que el Liverpool, cabeza de serie, se enfrentara al PSG, 15.º, en lugar del Benfica, 16.º, o al Celtic, 21.º, en lugar del Man City, 22.º. Ya hay bastante aleatoriedad en la tabla final; no necesitamos una última dosis con el sorteo. Dejemos que la tabla lo determine todo: en octavos de final, el primer clasificado se enfrentará al ganador de los puestos 16 y 17, el segundo se enfrentará al ganador de los puestos 15 y 18, etc.
No son grandes cambios porque, sinceramente, no creo que sea necesario cambiar mucho. Jugamos una minitemporada lo suficientemente larga como para tener giros argumentales y evoluciones importantes, tenemos un par de jornadas emocionantes al final de la fase de liga, y luego tenemos una clasificación enorme que nos guía durante varios meses de acción. La expansión de la competición se debió casi en su totalidad a la búsqueda incesante de más dinero, pero como suele ocurrir en este deporte, la avaricia nos ha dado un fútbol más divertido de ver. -- Bill Connelly
